Esbariza-bits

El pasado 29 de marzo, Miguel Sebastián, candidato socialista a la alcaldía de Madrid realizó públicamente la promesa de crear 750 puntos de acceso WiFi por toda la ciudad si gana las elecciones.

Estos puntos de acceso se ubicarían en lugares de titularidad o interés público y de pública concurrencia.

El anuncio ha despertado reacciones . Unas incrédulas por el hecho de haberlo anunciado un político en campaña, otras optimistas, otras pesimistas creyendo que la mano de la CMT cercenará la iniciativa (como en los casos de Artafe o de Barcelona).

Por mi parte, sólo comentar que según la web municipal , en Zaragoza contamos con 24 ubicaciones (hot spots) de acceso libre. Estos puntos de acceso son tanto de titularidad pública en los casos del Ayuntamiento y la Universidad de Zaragoza , como privada en algunos centros comerciales.

También hay unos cuantos establecimientos de hostelería que lo ofrecen como reclamo de sus servicios.

El acceso a Internet gratuito desde lugares públicos localizados dista mucho de poder representar una amenaza a los prestadores de este servicio (operadores) porque:

• No ofrece un ancho de banda por conexión comparable a la que se pueda obtener desde tu conexión de ADSL/Cable. Ni de coña va nadie a tener el p2p funcionando con el mismo rendimiento que en su conexión doméstica.
• Al ofrecerse en enclaves localizados no existen grandes áreas dando este servicio. Nadie se va a dar de baja su ADSL renunciando a la comodidad de navegar en su casa para irse a sentar en invierno junto al punto de acceso más cercano a su domicilio.

Ójala si gana este candidato cumpla su promesa o al menos parte de ella. Mientras tanto, me alegra mucho saber que en mi ciudad ya se está trabajando en esa línea tanto desde el sector público como desde la iniciativa privada y desde el asociacionismo ciudadano con ZaragozaWireless como referente.

Tengo también la esperanza de que se trate de una iniciativa lo suficienteménte sólida como para que, aunque se produzca cualquier cambio en el gobierno municipal, todo siga adelante.

Lo tenía pendiente desde hace tiempo y hoy por fin he encontrado un huequecillo para aplicarle una licenca CC al blog.

La licencia que he elegido es CC Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5

¡Compartir es vivir! :-)

Hace un tiempo reflexionaba por aquí acerca del impacto que sobre la privacidad de nuestros datos podría tener la actual tendencia de usar aplicaciones en plataformas Web (Ajax) así como que los datos con los que trabajan dichas aplicaciones residan en tales plataformas/servidores sin el control total y absoluto de los propietarios/creadores de esos datos o informaciones.

Hoy he leido AdslAyuda la noticia de que FACUA y distintas asociaciones han solicitado a Google, a través de esta carta, la paralización del servicio Gmail hasta que

the privacy issues are adequately addressed

Hay reacciones a favor y en contra de esta solicitud y la mayoría me parecen razonablemente aceptables.

Lo que no acabo de entender es el porqué de esta solicitud. Si alguien considera que Google está realizando un uso poco ético del servicio que ofrece o que no cumple con todas las condiciones bajo las que Google se compromete a suminstrar dicho servicio, lo que se debería de hacer es:

Poner de manifiesto dicho incumplimiento aportando las pruebas pertinentes.
Darse de baja o dejar de utilizar dicho servicio
Publicar y difundir la información relacionada
Explicar los riesgos de seguridad y privacidad para que cada todo el mundo sepa dónde se mete.

Pero pedirle a Google que cese de prestar un servicio gratuito al usuario sobre el que seguro ahora mismo depende la comunicación de muchas personas, listas de correo, etc. me parece pretencios, temerario e irresponsable. No quiero ni pensar que pasaría se accediesen a cortar el servicio durante unos días.

Google está consiguiendo con productos como Gmail, Orkut y las búsquedas una base de usuarios que le facilitan lo más preciado: Información.

Todos estos servicios son gratuitos para el usuario, pero nadie regala nada por nada, así que la "trampa" está en que los usuarios de dichos servicios se convierten en constantes proveedores de información. Una mina gigantesca de datos que convenientemente analizados ofrecen distintos patrones de consumo, comportamiento y conducta que reportan pingües beneficios a Google a través de publicidad dirigida y no invasiva. Además (como todos) ya te avisan en las clausulas de uso que se aceptan al acceder al servicio.

Si te molesta que hagan esto con tus datos, no uses sus servicios.

Si te preocupa la privacidad del contenido de tus comunicaciones, no uses sus servicios.. pero también evalúa aquellos servicios alternativos y ten en cuenta que tus correos también van a ser almacenados por cualquier ISP para cumplir con la reciente ley de Retención de Datos aprobada por la UE.

Quisiera insisir en lo que ya todos deberíamos de saber, y es que el correo electrónico, en su uso estándar, no ofrece los mecanismos de seguridad que garantizen la privacidad y protección del contenido del mensaje si no se adoptan medidas adicionales por parte de los usuarios.

Es decir, todos los mensajes almacenados en un servidor POP son susceptibles del mismo tipo de análisis (o potencialmente peor) al que somete Google al contenido de nuestras cuentas de Gmail.

Como conclusión general decir que las condiciones de uso de Gmail no son tan intrusivas como las de otros servicios y que, de todas formas, quien desee garantizar la integridad, confidencialidad y autenticidad de una comunicación que haga uso de cualquier servicio de correo electrónico, deberá de adoptar medidas adicionales. Solicitar la paralización o cancelación del servicio no es la solución.

Vía David Bravo leo en El Correo Digital unas declaraciones de Santiago Segura que no tienen desperdicio:

Todo aquel que se baja una película es un chorizo. Y yo no tengo que tomar medidas, sino el Gobierno. Si cuando estás ante un mantero te agarra un policía por el brazo y te dice '600 euros de multa', ya verás cómo dejas de comprar. O si eres titular de una línea ADSL y te llega una cartita diciendo: 'Usted se ha bajado contenidos ilegales de Internet'. Si se quiere, se puede acabar con la piratería.

Realmente se trata de un andoba ingenioso y graciosete, el Santiago.

Pues nada, dedicaremos los esfuerzos legislativos y policiales a perseguir a los que compran y pegarles unos buenos sartenazos para que dejen de ser malos y adquieran legalmente tus trabajos. Porque, claro, lo que inporta realmente es que las sufridas gentes del cine español (y sus intermediarios) no dejen nunca de ganar dinero, no sea que tengan que acabar pidiendo en la calle en su jubilación. Es esta propuesta de persecución policial y administrativa al cidudadano mucho más rentable y eficiente que perseguir y desarticular a las mafias que copian las películas y que explotan a los inmigrantes ilegales poniéndoles al frente de las mantas.

Santiago, chato, tú si que deberías de estar como ministro de cultura y no la blandengue de la Calvo.

Ahora en serio.

Es intolerable que el payo este nos llame peyorativamente chorizos a los que tenemos una línea ADSL. Parece que nadie le ha explicado que, por el momento, bajarse contenidos no es ilegal en el reino de España. Ningún otro productor de bienes y servicios en el mundo se atreve a tocarle las narices a sus clientes como hacen las gentecillas estas del espectáculo. Insultos, rootkits, notas amenazantes a los usuarios de redes P2P...

Santiago, tío, ya que tú te tomas la libertad de llamarme chorizo, permíteme que yo te mande a tormar por el culo.

Una sentencia dice que no es responsable de un delito contra la propiedad intelectual El local alquilaba equipos con los que los clientes se hacían sus copias, según se demostró en el juicio La denuncia se hizo tras una visita de un empleado de Afyve. La jueza reflexiona sobre el precio cada vez más elevado de los discos

Publicado en La voz de Galicia. Vía Asociación de Internautas.

Sentencias como esta nunca están de más. Para las sociedades de gestión son pequeños toques de atención sobre lo equivocado de sus posturas, máxime cuando tratan de amedrentar al mercado y a los consumidores mediante amenzas y denuncias.

Es por esto que tratan de cambiar la ley. Para que las sentencias no les salgan contrarias a sus intereses.

No obstante sólo es una batalla ganada. Seguro que recurren el fallo y tienen así otra oportunidad de ganar, ya sea por agotamiento económico/anímico/moral del contrario o porque otro tribunal interprete de forma distinta la legislación. Aunque con los argumentos que da esta sentencia, no se yo si cabe mucho recurso.

Si el pasado miércoles nos desayunábamos con el draconiano proyecto de ley francés para regular la propiedad intelectual, ayer la noticia saltaba con la aprobación de varias enmiendas a dicha ley por parte de su parlamento que dulcifican la obtusa postura de sus legisladores.

Algunas de las "lindezas" de la redacción anterior eran (Vía Adslayuda):

- Prohibir el empleo de cualquier software que pueda ser utilizado para la transmisión de contenidos protegidos en Internet y que no soporten un Control de Derechos Digitales. (Esto incluye a los programas P2P, navegadores, programas de FTP, mensajería instantánea ... resumiendo: la mayor parte de los programas utilizados en Internet).

- Obligación de las emisoras de radio o televisión que emitan a través de Internet a difundir contenidos protegidos por programas de derechos digitales o DRM.

- Prohibición de las compilaciones propias, transferir canciones de un CD propio al formato MP3, prestarle un CD o un DVD a un amigo, leer un DVD en el ordenador con un software gratuito...

Las sanciones contempladas en la ley podían llegar los 300.000 euros e incluso a penas de cárcel.

La buena noticia es que se han introducido enmiendas como la siguiente:

"Los autores no pueden prohibir las reproducciones de obras realizadas en cualquier formato desde un servicio de comunicación on-line que vayan destinadas a ser utilizadas privadamente y no impliquen actividad comercial de ningún tipo, ni directa ni indirectamente."

(Vía Kriptópolis).

No obstante no está todo decidido ya que, según parece, el gobierno francés va a tratar de hechar para atrás las enmiendas a pesar de que fueron aprobadas por 22 parlamentarios de su propio partido.

Según se cita en Libertad Digital, los diputados franceses abogan por la legalidad de descargar contenidos protegidos pagando una cuota de aproximadamente 2 euros sobre la cuota mensual de acceso a Internet.

Evidentemente no es la mejor de las soluciones. No es viable gravar absolutamente todo para que los artistas y creadores obtengan una remuneración justa por la copia privada, pero es una solución mucho más razonable para el ciudadano francés que la redacción original.

Lo que yo me pregunto es: ¿Sería esto viable en España?, ¿Se conformarían las entidades de gestión con una solución de este tipo?, Si se grava el medio por el que se obtiene el bien ¿Sería lícito seguir gravando los soportes?.

Vamos a hacer cuentas:

2 euros por mes son 24 euros al año por conexión.
24 euros por un total de 5 millones de conexiones (aprox según Bandaancha.st) serían... ¡¡¡120 millones de Euros.!!!

Esto, en números redondos es ¡¡¡¡10 veces más de lo que recaudaron el año pasado!!!!.

No me extraña que vayan detrás del tema del canon por conexión...

La cosa es que esto está cada vez peor. Cada día que pasa nos desayunamos con nuevos atropellos a la libertad de consumo y, lo que es peor, a la libertad de uso de lo que consumimos.

Esto es especialmente sangrante en el caso de los bienes de carácter "cultural".

Hoy me he asomado a Internet y me he dado de bruces con noticias realmente preocupantes desde Francia.

Aquí en España tenemos:
- Una SGAE cada vez más y más voraz y opaca en sus cuentas
- Un gobierno legislando de espaldas a sus ciudadanos (sus votantes - incluidos), gastando el dinero en campañas de protección de una cultura que es un absoluto objeto de consumo.
- Algunas entidades locales incordiando ilegalmente a sus conciudadanos.
- La oposición remando también a favor de la SGAE.
- Desigualdad de criterio en lo judicial con relación al canon de los cedes.

... y no sigo por no desmoralizarme más.

Llegados a este punto, quiero manifestar desde aquí que como protesta a esta situación tengo la intención de llevar a cabo las siguientes acciones durante las presentes navidades (y ya veremos lo que hago en el 2006):

- No adquirir por vía alguna ninguno de los productos culturales (cine y música principalmente) que se promocionan durante estas fechas.

- Continuar compartiendo con mis seres más cercanos mi colección de música y video.

- Compartir a través de Internet y mediante programas P2P y mientras sea legal mi colección de música y video.

- Comentar y difundir a través de este blog todas las noticias acerca de este tema que vayan apareciendo.

Otra cosa más... Yo ya he suscrito este manifiesto: Culturalibre

Me acabo de apuntar a Fon.

Me he registrado en su Web y en el Wiki de usuarios FON de Aragón.

Si como dice Martín Varsavsky en su FAQ , es capaz de ofrecer AP´s económicos y ya preconfigurados en lo que a mi respecta me tiene convencido.

Me parece uno de los proyectos más importantes y revolucionarios de los últimos tiempos. Importante por que de conseguirse el objetivo obtendríamos un servicio WiFi casi ubicuo en lo que a las zonas urbanas se refiere y revolucionario porque conceptualmente da un paso más allá de los planteamientos de las comunidades Wireless al uso.

No se qué os parecerá a vosotros, pero a mi me encanta la idea.